Отправлено: 06.07.13 14:45. Заголовок: Риторика

источник

Умные статьи об искусстве говорить


Риторика: от зарождения к вырождению

Начнем с начала, с того,
Как зародилась и умерла риторика.

Наука о языке вообще возникла так давно, что ученые не стесняются ошибаться в датировках лет эдак на тысячу – возникла она 2-3 тыс. лет до Р.Х. Где-то в Китае, Индии или Египте, или всюду там разом. Но для нас, европейцев, значение имеют не китайские изыскания, а греческие.

В пятом веке до Р.Х. у греков риторика вполне отпочковалась от философии, хотя занимались ею только философы. До сих пор это является некоторой проблемой, поскольку философские корни риторики мешают ее усвоению «в три приема за семь уроков». Логика, например, являясь неотъемлемой и необходимой частью риторики, вообще с огромным трудом укладывается в головах современных студентов. Но мы отвлеклись.

Риторика появилась в Греции вместе с демократией, демократия ведь просто нуждается в демагогии. Демагогов воспитывали софисты, за огромные деньги они учили их «речи как инструменту управления». Учили структурировать желания, воли и умы людей посредством звучащего слова. Риторика была техникой, но и одновременно искусством, а слово было произведением этого искусства. Целью обучения было умение составлять завершенное высказывание.

С течением времени риторика начала разделяться, сперва из нее проросла грамматика, поэтика и логика – в этом заслуга, или вина, в первую очередь римлян, с их сухим разлагающим мозгом. А потом процесс распада стал необратим, и вместо риторики у нас появилось несколько отдельных дисциплин о языке, как будто бы связанных друг с другом, но не настолько, чтобы позволить одному человеку овладеть ими всеми. А ведь только знание всех частей когда-то единой риторики позволяет составить грамотную речь.

В 19 веке вовсю началась развиваться литература, художественное слово, и потому риторика была вовсе исключена из программ обучения. Это был жутко ошибочный шаг. Изучая поэтов, мы не подражаем им, а восхищаемся. Люди, не занимавшиеся риторикой, а только литературой, могут отличить хороший рассказ от дурного, но не могут сами написать ничего. Отказавшись от изучения риторики, мы разучились строить свою собственную речь.

Ораторское искусство наверняка исчезло бы совершенно точно, если бы не – здесь мы уже говорим только о России – не введение суда присяжных: прокурор и адвокат стали говорить для публики, они вынуждены были произносить яркие речи с целью убедить всех участников суда в своем мнении. Впрочем, долго они риторику поддерживать на плаву не смогли, так как грянула революция.
Большевики ввели обязательное образование и сделали народ всеобщеграмотным. Сделали они это, разумеется, для того, чтобы промывать мозги с помощью газет. Как видите, проект их жив и работает до сих пор. В условиях тотального засилья свободных и независимых СМИ, когда право говорить есть только у журналистов, люди о риторике даже и не вспоминают, все забыли о том, что могут не просто «общаться», а могут публично отстаивать свою точку зрения.

Так окончательно умерла риторика – наука о целесообразном слове

---

Хрия: как говорить умно, почти не думая

Чудаковатый греческий термин, естественный ход развертывания мысли, Большая советская энциклопедия, пару классиков и Евгений Гришковец – о том, что делать, когда надо говорить, а в голове одна одинокая мысль.

Иногда приходится говорить речи экспромтом. Не тосты, не поздравления, а именно речи, от которых ждут мыслей и аргументированной позиции. Представить ситуацию, когда у вас нет своей позиции, мы не можем, но зато легко представляем, как вам суют в руки микрофон, а у вас в голове только одна единственная мысль и ни одного аргумента. И нужно говорить речь, поскольку просто ответом не отделаться. «Что вы думаете о последней книжке Евгения Гришковца?» – «Он исписался / Это работа мастера». И? Для разговора такого ответа хватит, а для выступления нет.

Как быть? Запомните чудаковатое греческое слово «хрия». Это не ругательство, это то, что поможет вам говорить, почти не думая.

Хрия – сложный аргумент, включающий в себя несколько простых аргументов, расположенных в определенном порядке, улучшающем их воздействие на слушателя. Придумали хрию давным-давно, но она хороша до сих пор тем, что в своей структуре повторяет естественный ход развертывания мысли – это значит, что ваше выступление на её основе будет выглядеть совершенно непринужденно, понятно и логично. Если вы освоите хрию, то вам будет достаточно легко превращать короткий ответ в развернутую речь.

Начинается хрия с Положения – то есть, собственно, вашей мысли.

Затем положено указать Причину правильности вашей мысли. Рекомендуется делать это с помощью силлогизма, но чтобы особенно не нагружать себя во время неожиданного выступления, можете считать Причиной просто ваш главный аргумент.

После чего идут доводы, первый из которых – От противного. «Если бы было иначе, то… И поскольку это не так, то моё Положение верно».

Потом – Сравнение. «А разве не подобным образом то-то и то-то?»
Потом – Пример. Или даже несколько.

Потом – Свидетельство. Ссылка на авторитет подойдет отлично.

И, наконец, в Заключении вы еще раз, но теперь гораздо увереннее, повторяете свое Положение.

Итого: положение – причина – (от противного – сравнение – пример – свидетельство) – заключение.

«Что вы думаете о последней книжке Евгения Гришковца?»
«Он исписался. – У него нет развития, нет новых интонаций, мыслей, героев, он стал повторяться. – Уберите его имя с его книжек, и их никто не просто не купит, но и не издаст. – Он стал похож на голливудских актеров, которые играют все время самих себя. – Возьмите десять страниц из Рубашки и А…..а, как будто читаешь одну и туже статью из Советского энциклопедического словаря и Большой советской энциклопедии. – Да и не только в книжках дело, посмотрите на статистику его блога, Живой журнал не даст соврать, количество читателей снижается. – Короче, исписался человек».
«Что вы думаете о последней книжке Евгения Гришковца?»
«Это работа мастера. – Наконец-то Евгений свою манеру превратил в стиль, который является признаком настоящего автора. – Можно ли было его предыдущие работы прочесть не его голосом, без его интонаций? Нет, а новую можно совершенно свободно. – Он смог отойти от самого себя как источника собственной прозы, теперь он не необходим для своих произведений точно также, как не необходим Лермонтов для Героя или Гоголь для Душ. Его книги освободились от автора и могут жить сами по себе. – Выросший уровень виден в первую очередь в том, как (придумайте пример сами, нам что-то лень :) ) – Мой близкий друг, не терпящий Гришковца, прочитал А…..а и не поперхнулся, заметив, что это не просто книга популярного театрала, а работа качественного писателя. – В общем, да здравствует Гришковец-писатель!

Если каждое из этих предложений дать более развернуто, получиться нормальная речь. А если научиться быстро подбирать аргументы по хрии, то нормальная речь будет получатся у вас в ответе на любой вопрос

---

 Отправлено: 06.07.13 14:49. Заголовок: Завершение речи и ош..

Завершение речи и ошибки завершения речи


О кассовых сборах, сынах Шотландии, секретной формуле привлечения внимания и о черной тени зла – студия «Аргументъ» рассказывает о том, как следует завершать публичную речь.

Все мы смотрели исторические голливудские фильмы. В каждом из них обязательно есть Главная битва, перед которой Главный герой говорит воодушивительную речь. Его соратники, поначалу колеблемые численностью и устрашающей мощью врага, после этой речи берут себя в руки и совершают чудеса героизма и самопожертвования ради своей Отчизны, Семьи, Демократии и кассовых сборов.

Так вот эти голливудские речи на самом деле речами не являются, но зато представляют собой великолепные образцы завершения речей. То, что говорит Главный герой, это как раз завершение речи – той непроговоренной речи, которую являет собой фильм. И эти завершения несуществующих кинематографических речей прекрасны.


Каждое публичное выступление обязано иметь мощное завершение. Успех речи напрямую и чуть ли не всецело зависит от его завершения. Даже если речь идеально выстроена и логична, все равно люди запомнят лучше всего последние слова оратора; а если выступление было неряшливым и аморфным, то заключение – это вообще единственное, что запомнят слушатели. Поэтому главной ошибкой завершения является недолжное внимание к нему при подготовке своего выступления.

Завершение принято делить на две части – обобщение и побуждение.

В обобщении вы резюмируете всё, вами сказанное, напоминаете еще раз основную мысль и главные доводы. На латыни эту часть высказывания называют рекапитуляцией (‘сжатое повторение’) и важно, чтобы рекапитуляция не выглядела капитуляцией. Ваша речь была новой, интересной и полнокровной, потому обобщение ее обязано быть максимально сочным и ярким.

Обобщение подводит к побуждению. В побуждении содержится призыв к действию или решению. Побуждение подталкивает слушателей к поступку. Именно эта последняя часть высказывания отвечает за пафос.

«Сыны Шотландии! Вы будете сражаться – и возможно умрёте. Это правда…Вы можете уйти и будете жить… Но много лет спустя, умирая в своей постели, разве не захочет каждый из вас променять все прожитые дни на этот? На сегодняшний день… Ради одной возможности… только одной возможности быть здесь и сказать нашим врагам… что они могут взять наши жизни… но они никогда не заберут нашу свободу!.. Alba gu brath!.. Alba gu brath!»

И потом в бой за героем Мэла Гибсона из «Храброго сердца».

Если мы понимаем, что представляет собой завершение речи, то будет нетрудно выделить главные ошибки в его сочинении:

1. Завершение недостаточно краткое и нечетко выделено.

Среди ораторов ходит шутка, что если вы заметили усталость аудитории, то просто скажите «в завершение мне хотелось бы остановиться на…» и вам обеспечено внимание еще на полчаса минимум. Слушатели всегда внимательны к завершению, поэтому его нужно сделать удобным для них – коротким и отделенным от остальной речи.

2. Завершение недостаточно энергичное.

Эту ошибку допускают редко, но когда допускают – получается страшно.

3. Завершение непонятно аудитории.
То есть ваши слушатели не поняли, к чему, собственно, вы их призываете. Обычно заключение является наиболее плотной частью речи на риторические приёмы и изыски. Это понятно, на то она и квинтэссенция. Но не нужно слишком мудрить, в заключении ясность куда важнее красоты.

4. Завершение неоптимистично.

После вашей речи аудитория обязана быть уверена в своих силах; уверена, что она может сделать то, к чему ее призывал оратор. Потому будьте оптимистичны, даже если говорите на тяжелую тему.

5. Завершение излишне пафосно.

Пафос содержится в завершении. Но не стоит перегибать палку, неуместный пафос рассмешит ваших слушателей. Например, совещание со своими сотрудниками лучше не завершать призывом умереть на рабочем месте, но не сдать позиций в борьбе с конкурентом, «чёрной тенью зла покрывающим всё доброе, что осталось в этом мире».

---

Тезис речи

Когда мы только начинали преподавать риторику, нам казалось, что тема о тезисе речи настолько понятна и даже тривиальна, что останавливаться на ней нет особого смысла.

Тем более – нет смысла эту тему разжевывать, давать на нее специальные практические задания и многократно повторять ее в течение всего курса. Мы жестоко ошибались.

Тезисом речи мы называем то, что в риторике принято называть «тезой речи» или «предложением речи». Нам кажется, что термин «тезис» понятнее. Так вот, тезис речи – это главная мысль выступления.

Когда оратор только обдумывал (если, конечно, обдумывал) свое выступление, он обязан был понять проблему аудитории, её немой, возможно пока несформулированный и зачастую даже неосознанный вопрос к нему. Задача ритора – решить проблему аудитории. Проблема его слушателей будет темой его речи.

А тезисом его речи будет решение этой проблемы аудитории.

Казалось бы, ничего сложного: вычленить проблемную ситуацию, сформулировать тему и придумать тезис. Собственно, ничего сложного нет и на самом деле. Но огромное количество публично говорящих людей не делают этого. Если проблему чувствуют более-менее все, если тему собственной речи могут обрисовать хотя бы некоторые, то тезис речи почти всегда остается далеко за пределами риторических способностей выступающих.

Это очень странно.


Представьте, что к вам на улице подошел прохожий, спросил, который час, и вы ему ответили, что половина восьмого. Всё нормально? Да. А теперь представьте, что вы ему ответили: «Моя жена – биолог. Вокальное отделение консерватории совсем сдало в последнее время. Энергосберегающие лампочки вредны для глаз. Половина восьмого. Ума не приложу, что делать с тлёй на розах в саду. Виндзорский узел – лучший галстучный узел в мире». Это нормально? Но именно по такому принципу строят свои выступления люди, не обращающие внимания на тезис речи.

Никогда не говорите обо всём сразу. Говорите об одном и только об одном. Всякая грамотная речь обязана иметь один тезис. Всякая грамотная речь обязана иметь только один тезис. Если тезиса нет, диагноз оратору – дебилизм. Если тезиса два и более, диагноз оратору – шизофрения. Одна проблема, одна речь, одна тема, один тезис.

Тезис может быть сложным, аргументация может быть обширной и разнообразной, сама речь может быть очень длинной. Но эта речь не должна растекаться по дереву летучей белкой или рыскать по полю серым волком. Речь должна иметь одну главную мысль, и эта мысль должна остаться в головах слушателей.

Если это понятно, то будут понятны и требования к тезису речи:

1. Тезис речи должен быть ясным.

Какой смысл в попытках донесения до людей вашей главной мысли, если она полна песка и тумана? Тезис должен быть четким, ясным и продуманным.

2. Тезис речи должен быть легко запоминающимся.

Аудитория должна не просто услышать его, она должна понести его дальше, за свои пределы, к новым слушателям. Потому сделайте тезис удобным для запоминания и последующего воспроизведения.

3. Тезис речи должен быть новым.

Нет ничего хуже, когда публика слышит от оратора то, что она уже знает.

4. Тезис речи не должен быть тривиальным.

Хотя нет, хуже того, когда публика слышит от оратора то, что она уже знает, является ситуация, когда публика слышит от оратора то, до чего могла догадаться сама.

5. Тезис речи должен быть осуществимым.

Ведь тезис – это ответ на вопрос, решение проблемы. Нет смысла предлагать неосуществимые вещи.

Когда мы только начинали преподавать риторику, нам казалось, что тема о тезисе речи настолько понятна, что останавливаться на ней нет особого смысла. Мы жестоко ошибались. И мы исправились – теперь о тезисе речи мы говорим много. Надеемся, что не зря.

 Отправлено: 27.06.18 16:32. Заголовок: Хрия: как говорить у..

цитата:

Хрия: как говорить умно ...когда в голове одна одинокая мысль. Начинается хрия с Положения – то есть, собственно, вашей мысли. Затем положено указать Причину правильности вашей мысли. После чего идут доводы, первый из которых – От противного. Потом – Сравнение. Потом – Пример. Или даже несколько. Потом – Свидетельство. Ссылка на авторитет подойдет отлично. И, наконец, в Заключении вы еще раз, но теперь гораздо увереннее, повторяете свое Положение.

"Хрия" -это просто разводилово какое-то, что-то мне кажется, что с "одной одинокой мыслью", этот план станет невыполнимым .
Но было бы интересно услышать мнение нами - "лайк" означает, что эти сведения о "Хрие" помогли овладеть вам искусством оратора?

 Отправлено: 27.06.18 23:17. Заголовок: Нами поставила лайк ..

Нами поставила лайк за хрию. Почему она это сделала? Может быть она ничего не поняла из того что было написано в посте и просто хотела сойти за умную? Тогда почему она выбрала именно этот пост, а не множество других? Вероятно, у неё были на то основания. Или может быть она симпатизирует Симону и поставила лайк только потому, что это был его пост? Но тогда бы она ставила лайки под всеми постами Симона или почти всеми, а она этого не делала. А может быть она посчитала, что пост для неё полезен и поэтому поставила лайк? На форуме знают, что нами мало и неохотно пишет, обычно ограничиваясь несколькими предложениями, зато с удовольствием цитирует других, чем постоянно вызывает гнев некоторых его обитателей. Мысли не балуют нами своим постоянным присутствием и разнообразием не только в силу особенностей работы её мыслительного аппарата, но и других факторов, которые не способствуют в данный момент появлению избытка мыслей и их развитию. Дисциплину «Риторику», одной из задач которой является обучение искусству речи и развитие красноречия, а хрия является одним из её приёмов, нами в университете не изучала, поскольку на магистратуру в силу определённых обстоятельств не пошла, но нами готовится к собеседованию с консулом, а одним из заданий может оказаться просьба написать эссе на заданную тему, она знает, что хрия может помочь ей справится с этим заданием, если она набьёт руку и вдохновение её не покинет, ведь оно тоже является неотъемлемой частью процесса творения, именно поэтому нами поставила лайк и поблагодарила Симона за его пост.

 Отправлено: 27.06.18 23:34. Заголовок: О... :sm15: У Нами ..

О...
У Нами прогресс!!!

Целый текст полный диалектике...мадам Вы растёте прямо на глазах.

 Отправлено: 28.06.18 00:26. Заголовок: А . что такое лайк? ..

А . что такое лайк? И куда вы его поставили Симе надеюсь не на член

 Отправлено: 28.06.18 12:48. Заголовок: нами, "зачёт"..

нами, "зачёт" можно идти к консулу